5.
Im Übrigen ist nicht ersichtlich, dass dem Kläger ein nicht leicht wiedergutzumachender Nachteil droht und die beantragten Massnahmen zeitlich
dringlich wären. Zwar machte der Kläger vor Vorinstanz noch geltend, dass
am 13. Mai 2023 ein (wiederangestellter) Arbeitnehmer des Klägers sein
Zimmer habe beziehen wollen, das sich im vom Beklagten bewohnten
Hausteil befinde, und diesem durch den Beklagten der Zutritt verwehrt worden sei (Gesuch vom 16. Mai 2023 S. 3 und 6). Offenbar konnte der Mitarbeiter aber in der vom Kläger bewohnten 6.5-Zimmer-Wohnung untergebracht werden.