Der Beklagte sei berechtigt
gewesen, sich zu den diversen (in der Beschwerde dargelegten) Punkten
betreffend die "Produkte" der Klägerin zu äussern, ohne gegen das
Äusserungsverbot zu verstossen, wozu auch Äusserungen zur
Eignerschaft der Klägerin und zu den "Engineering"-Fähigkeiten und
Kapazitäten gehören würden. Die Äusserungen, woher die Ingenieure der
Klägerin stammten, wo sie zuvor gearbeitet hätten, wie sie aus- und
weitergebildet worden seien und ob der Know-How-Transfer auch bei
deren Ausscheiden sichergestellt sei, seien zwingend erforderlich
gewesen.