Der vom Kläger behauptete Willensmangel resp. Grundlagenirrtum vermag
dieser sodann nicht glaubhaft darzutun: Der Kläger bringt diesbezüglich
einzig vor, er habe nicht damit gerechnet, dass ihm die Vorinstanz ein "fiktives" Einkommen anrechne. Der bereits in erster Instanz anwaltlich vertretene Kläger hatte aber schon vor Vorinstanz vorgebracht, er habe seine
selbständige Erwerbstätigkeit als […] (zufolge Teilpension) reduziert
(act. 117, 239 ff., 248 f., 253 f.), was die Beklagte ausdrücklich bestritt
(act. 189, 256).