80
SchKG). Im Zusammenhang mit der in der Lehre umstrittenen Frage, ob
die Fälligkeit der Forderung, für die Rechtsöffnung verlangt wird, von Amtes
wegen zu prüfen sei, hat das Bundesgericht für den Fall der provisorischen
Rechtsöffnung ausgeführt, ein Schuldner, der es bei Vorliegen eines
Rechtsöffnungstitels unterlasse, die fehlende Fälligkeit der von ihm anerkannten Forderung geltend zu machen, sei nicht von Amtes wegen zu
schützen, wobei dahingestellt bleiben könne, ob man dem Schuldner einzig
die Bestreitung der Fälligkeit auferlegen oder ob man von ihm die Glaubhaftmachung dieser Einwendung verlangen wolle. Für den Fall des Fehlens
-7-