2.3.
Der Kläger macht in seiner Beschwerde im Wesentlichen geltend, die Vorinstanz habe über sein Rechtsöffnungsgesuch entschieden, ohne dass sie
zuvor eine Verhandlung mit Anhörung des Solidarmieters C._____ durchgeführt habe. Die Behauptung der Beklagten, er habe mündlich auf die in
Betreibung gesetzten Mietzinsausstände verzichtet, sei unwahr. Hätte es
die Beklagte nicht versäumt, auf den eingeschriebenen Brief vom 27. Januar 2023 oder die nachfolgende Betreibung zu reagieren, hätte dies einen
regen Briefwechsel ausgelöst. Die Vorinstanz habe es unterlassen, weitere
Beweismittel wie z.B. die Anhörung seines Sohnes bei der Entscheidfällung
zu berücksichtigen.