4.3.2.
Was den Einwand des Beklagten anbelangt, er sei verpflichtet gewesen,
die weniger lukrative Stelle in Deutschland anzunehmen, weil ihm sonst
sein Anspruch auf ALV-Taggeldern abgesprochen worden wäre, ist darauf
zu verweisen, dass sich das Obergericht bereits im Entscheid
ZSU.2021.241 damit auseinandergesetzt hat. Es kam nach ausführlicher
Erörterung der Rechtslage zum Schluss, dass das Argument hinsichtlich
der Frage, ob sein Wegzug nach Deutschland schützenswert ist, zum Vornherein nicht verfängt (E. 4.3.1). Auch ist dem Beklagten nicht zu folgen,
wenn er vorbringt, die Arbeitsstelle sei finanziell zumutbar gewesen, weshalb er verpflichtet gewesen sei, diese anzunehmen.