Umso weniger darf deshalb im erstinstanzlichen Verfahren der Abschluss der Hauptverhandlung (mit abgehaltenen
Schlussvorträgen im Sinne von Art. 232 ZPO) eine Novenschranke bilden,
wenn das Gericht das Verfahren – nach aussen manifest – weiterführt, sei
es, dass es weitere Beweise abnimmt, sei es, dass es den Parteien einen
Vergleichsvorschlag unterbreitet. In diesem Fall befindet sich das Verfahren – wegen der Verfahrensweiterung – offenkundig noch nicht im Fall der
Urteilsberatung.