4.
Zusammenfassend ging die Vorinstanz zu Unrecht davon aus, dass die
Konkursforderung durch die Zahlung der D._____ AG vom 12. Mai 2023
von Fr. 755'000.00 i.S.v. Art. 172 Ziff. 3 SchKG getilgt wurde. Somit hat der
Beklagte nicht bewiesen, dass die Konkursforderung getilgt ist oder ihm die
Klägerin die Stundung gewährt hat. Nachdem die Sache spruchreif i.S.v.
Art. 327 Abs. 3 lit. b ZPO ist, ist die Beschwerde der Klägerin gutzuheissen
und der Konkurs gegen den Beklagten zu eröffnen. Damit erübrigen sich
Ausführungen darüber, ob die Vorinstanz das rechtliche Gehör der Klägerin
gewahrt hat oder ob diese anlässlich der Verhandlung vom 19. Juni 2023
korrekt vertreten war.