Dies gilt erst Recht unter Berücksichtigung des Umstands, dass der
Beschwerdegegner eine Fristerstreckung beantragt hatte (act. 16) und
damit angekündigt hatte, dass er sich zur Aufsichtsbeschwerde der
Beschwerdeführer äussern wollte. Hinzu kommt, dass der Präsident des
Bezirksgerichts Aarau unter Geltung der Untersuchungsmaxime den Sachverhalt von Amtes wegen festzustellen hatte, und dass die von den
Beschwerdeführern beantragte Absetzung des Beschwerdegegners als
Willensvollstrecker eine Massnahme ultima ratio ist (vgl. BGE 5A_183/2022
E. 3.2; BGE 5D_136/2015 E. 5.3; LEU, in: Basler Kommentar ZGB II,
7. Aufl. 2023; N. 103 zu Art. 518 ZGB m.w.