Einzig aufgrund der (ohnehin verspäteten [E. 1 Abs. 3 oben]) Spekulationen des Beklagten in der Eingabe vom 24. November 2023 (in der Berufung [S. 9] hatte er das Einkommen der Klägerin noch ausdrücklich anerkannt), wonach er "gehört" habe, dass die Klägerin bei der Arbeit "immer
wieder" zusätzlich habe einspringen können, und weil er in den seit 1. April
2023 fehlenden Lohnabrechnungen "Anzeichen" für ein höheres Einkommen erblickt, drängen sich im vorliegenden Summarverfahren, wo das Beweismass auf Glaubhaftmachung (E. 1 Abs. 6 oben) beschränkt ist, keine
weiteren Beweiserhebungen (wie sie der Beklagte beantragt [Einreichung
der Lohnabrechnungen seit April 2023])