3.3.
Die Beklagte bringt mit Beschwerdeantwort im Wesentlichen vor, dass die
Vorinstanz die Vereinbarung vom 14. Juni 2022 zu Recht nicht als
Schuldanerkennung i.S.v. Art. 82 Abs. 1 SchKG qualifiziert habe. Ob die
Klägerin die Weiterleitung von Zahlungen oder die Erfüllung behaupteter
eigener Forderungen verlange, sei für die Frage der Qualifikation der
Vereinbarung vom 14. Juni 2022 als Rechtsöffnungstitel irrelevant.
Entscheidend sei vielmehr, ob die Beklagte mittels Vereinbarung vom
14. Juni 2022 die behaupteten in Betreibung gesetzten Forderungen der
Klägerin anerkannt habe. Die Vorinstanz habe zutreffend erkannt, dass die
Vereinbarung vom 14. Juni 2022 in Ziff.