Ein Pfandrecht
an nicht bestehenden Forderungen könne aufgrund des
Akzessorietätsprinzips nicht wirksam errichtet und bestellt werden. Die
Beklagte habe die Leistungen der Klägerin unbestrittenermassen erhalten,
weshalb sie auch nicht die Einrede der nicht erfüllten Gegenleistung
erheben könne. Es liege eine klare Anerkennung dieser Forderungen und
aufgrund der Verpfändung auch eine klare Anerkennung der
Zahlungspflicht durch Unterschrift vor. Schliesslich sei die Vereinbarung
vom 14. Juni 2022 wirksam, da weder eine absichtliche Täuschung, eine
Übervorteilung oder eine Kündigung aus wichtigem Grund seitens der
Beklagten vorliege.