In der Eingabe der Beklagten vom 2. Juni 2023 sind keine neuen
Tatsachen oder Beweismittel ersichtlich, wobei sie andernfalls im Rahmen
der vorinstanzlichen Entscheidfällung ohnehin nur im Rahmen von
Art. 229 Abs. 1 ZPO hätten berücksichtigt werden dürfen. Nachdem sich
die Klägerin im vorinstanzlichen Verfahren zweimal äussern konnte, in der
Eingabe der Beklagten vom 2. Juni 2023 keine Noven enthalten waren und
die Ausübung des Replikrechts ohnehin nicht dazu dient, das ursprüngliche
Gesuch bzw. dessen Beantwortung zu ergänzen oder zu verbessern, hat
die Klägerin im vorliegenden Fall keinen Rechtsnachteil erlitten, was sie im
Übrigen auch nicht geltend macht.