Auch das von ihr in der Replik (act. 20) vorgebrachte Argument, D. habe
bisher nur eine Lehre abgebrochen und sei deswegen kein systematischer
Lehrabbrecher, hilft der Klägerin nicht. Durfte der Beklagte das Verhalten
seines Sohnes vor Antritt der Lehre (bzw. Vorlehre) unabhängig von der
Anzahl zugestandener oder bewiesener Lehrabbrüche offensichtlich als
(konkludente) Erklärung verstehen, dass er seine Ausbildung mit dem
Abschluss der obligatorischen Schulzeit als abgeschlossen betrachte, ging
der Unterhaltsanspruch unter und der Sohn konnte die Unterhaltspflicht
nicht einseitig durch einen Entschluss, doch noch eine Lehre zu
absolvieren, reaktivieren bzw. neu zur Entstehung bringen.