Der vorinstanzliche Entscheid ist mit Bezug auf die Verteilung der
Beweislast nicht eindeutig bzw. widersprüchlich. Einerseits ist davon die
Rede, dass vom Kind ein Nachweis verlangt werden könne, dass es noch
in Ausbildung sei, womit das Urteil als suspensiv bedingtes qualifiziert
werde (angefochtener Entscheid E. 4.2 S. 4 unter Hinweis auf STAEHELIN,
a.a.O., N. 47a [in fine] zu Art. 80 SchKG).