Indessen begründet sie dies einzig damit, dass den Parteien aufgrund der
vereinbarten Betreuungszeiten effektiv keine alternierende Obhut zukomme, sondern dem Beklagten lediglich ein erweitertes Besuchsrecht
(Berufung Klägerin S. 14 ff.). Nach dem in E. 6.3.1 hiervor Gesagten ist
indessen von einer alternierenden Obhut mit Betreuungsanteilen von rund
70% (Klägerin) bzw. 30% (Beklagter) auszugehen, weshalb die Klägerin
mit ihrem Vorbringen nicht zu hören und die vorinstanzliche angewandte
und ansonsten von den Parteien nicht angefochtene Berechnungsmethode
(Aufteilung der Überschüsse und Grundbeträge im Verhältnis der Betreuungsanteile) nicht zu beanstanden ist.