wurde dadurch unterbrochen (Art. 135 Ziff. 1 OR) bzw. begann neu zu laufen (Art. 138 Abs. 2 OR). Im Zeitpunkt der mit Eingabe vom 1. Juni 2022
erhobenen (sinngemässen) Verjährungseinrede des Vaters des Beklagten
(act. 12) war diese Forderung dementsprechend entgegen der Begründung
der Vorinstanz nicht verjährt. Eine Verjährung nach Ablauf der einjährigen
Frist seit Eröffnung des Erbgangs wurde vom Beklagten nicht vorgebracht
und ist daher nicht zu prüfen.

4.4.
Im Ergebnis hat die Vorinstanz die definitive Rechtsöffnung für die Kosten
der früheren Betreibung von Fr. 775.70 zu Unrecht nicht gewährt, und die
Beschwerde ist gutzuheissen.