Der Vorinstanz kann daher auch keine Verletzung
der Begründungspflicht und damit des Anspruchs auf rechtliches Gehör
vorgeworfen werden, zumal sie die Festsetzung des Pauschalhonorars in
ihrem Entscheid genügend begründet hat. Demgegenüber konnte vom
Beschwerdeführer eine substantiierte Begründung seines Honoraranspruchs erwartet werden, da ihm die praxisgemässe Grundentschädigung
in vergleichbaren familienrechtlichen Verfahren aufgrund des Schreibens
vom 19. Dezember 2022 des Obergerichts des Kantons Aargau und der in
E. 4.2.2 dargestellten Praxis bekannt war.