Sie führte dazu aus, es rechtfertige sich, von
den monatlichen Repräsentationsspesen die Hälfte als Lohnbestandteil zu
berechnen, weil es sich bei diesem hohen Betrag angesichts der reduzierten Einsatzfähigkeit des Beklagten mutmasslich nicht in der Gänze um effektive Spesen handeln könne. Weiter wurde ausgeführt, es bestünden
keine Anhaltspunkte dafür, dass der Beklagte vor seinem Hirnschlag im
Jahr 2017 ein deutlich höheres Einkommen als Fr. 8'200.00 erzielt hätte.
Von den von der Klägerin angesprochenen luxuriösen Autos gehöre der XY
der D. AG. Die von den Parteien gemachten Ferien erschienen im Rahmen
des Üblichen.