3.2.
Der Auffassung des Beklagten kann nicht gefolgt werden: Vorliegend geht
es nicht um nachehelichen Unterhalt, sondern, wie die Vorinstanz
zutreffend festgestellt hat (Erw. 5.1.4. des angefochtenen Entscheids),
um ehelichen, für welchen Art. 163 ZGB auch bei den vorsorglichen
Massnahmen während des hängigen Scheidungsverfahrens die
materielle Anspruchsgrundlage bleibt und bei welchem die Frage der
Lebensprägung nicht entscheidend ist (BGE 5A_112/2020 Erw. 6.2 mit
Verweis auf BGE 145 III 169 Erw. 3.6; BGE 5A_912/2020 Erw. 3). Nach
der Bestimmung von Art.