Die Rüge der Beklagten, wonach das
Handelsgericht von Montpellier sie tatsächlich nicht persönlich angehört
habe, ist sodann auf den Entscheid der Beklagten zurückzuführen, an der
mündlichen Verhandlung persönlich nicht teilzunehmen, und begründet
keine ordre-public-Widrigkeit. Ebenso wenig kann eine ordre-public-Widrig-
keit darin erkannt werden, dass das Handelsgericht von Montpellier angeblich kein Beweisverfahren durchgeführt bzw. einzig auf Behauptungen der
Klägerin abgestellt haben soll, da der ordre public durch eine falsche bzw.
willkürliche oder offensichtlich falsche Beweiswürdigung bzw. Sachverhaltsfeststellung nicht verletzt wird.