3.2.2.
Die Klägerin setzte sich in ihrer Beschwerde mit der Hauptbegründung des
vorinstanzlichen Entscheids, wonach die in Betreibung gesetzte Forderung
und die im Rechtsöffnungstitel bezeichnete Forderung nicht identisch
seien, nicht ansatzweise auseinander. Ihre Ausführungen richteten sich
einzig gegen die subsidiäre Begründung, dass die Abreden, auf welche die
Klägerin die in Betreibung gesetzte Forderung bzw. ihr Rechtsöffnungsbegehren stütze, nichtig seien. Insoweit genügt die Eingabe der Klägerin vom
11. Februar 2022 (Postaufgabe) den in E. 3.1 hievor dargelegten formellen
Anforderungen an eine Beschwerde gemäss Art. 319 ff. ZPO nicht.