In der Parteibefragung sagte die Klägerin dann aus (act. 107), der Beklagte
habe nicht Unterhalt an seine Tochter bezahlt. Sie habe immer gesagt, er
solle Fr. 200.00 bezahlen. Der Beklagte habe aber gemeint, das sei zu viel,
weil das in J. ein Monatslohn sei. Sie habe dann gemeint, er solle doch
mindestens Fr. 100.00 oder Fr. 50.00 senden. Der Beklagte äusserte zu
diesem Thema (act. 110), er habe "immer wieder etwas bezahlt". Er habe
der Tochter Schulsachen bezahlt. Er habe Bargeld bezahlt, er könne das
beweisen. Auf die Frage nach Belegen sagte er, er habe das per Bus geschickt, Quittungen habe er keine dafür. Er zahle manchmal einen Monat
nicht, dann zahle er wieder.