In der Duplik beantragte der
Beklagte, es sei vorzumerken, dass die Parteien "seit Ende Januar 2020
getrennt leben" (act. 170). Erstellt und unbestritten ist auch, dass sich die
Parteien schon einige Zeit vor der örtlichen Trennung anfangs 2020 im
Rahmen eines "Nestmodells" "möglichst aus dem Weg gegangen" sind,
obwohl sie unter einem Dach lebten (vgl. act. 149, 180, act. 138). Dass die
Klägerin schon früher hätte wissen müssen, ihr Pensum auf 80 % auszubauen, hat allerdings selbst der Beklagte nicht geltend gemacht.