Auch die Kinder kennten den Cannabis-Konsum des Beklagten. Die Klägerin befürchte, dass der
Beklagte weiterhin Cannabis konsumiere und die Kinder nicht altersgerecht
beaufsichtigen und in Notfällen nicht adäquat reagieren könne. Die Klägerin sei retrospektiv betrachtet für die Erziehung der Kinder hauptsächlich
verantwortlich. Eine alternierende Obhut müsse abgelehnt werden, die
Wohnorte der Parteien lägen zu weit auseinander, selbst in der aktuellen
Situation (Wohnorte R. und Q.). Der Beklagte könne aktuell nicht Auto fahren und die beiden älteren Brüder seien zu klein, um den Schulweg mit öV
zwischen den Wohnorten der Eltern zu bewältigen.