2.2.
Die Beklagte machte mit Beschwerde geltend, die angebliche Forderung
sei bereits mit Zahlungsbefehl Nr. XXY in Betreibung gesetzt worden; das
damalige Rechtsöffnungsgesuch sei von der Vorinstanz mit Entscheid vom
23. Juni 2022 abgewiesen worden. In der Folge hätten die Kläger ohne
Kenntnis der Beklagten eine Rechtskraft- und Vollstreckbarkeitsbescheinigung zur Nachsteuerverfügung vom 9. Februar 2021 ausgestellt und die
Forderung neuerlich in Betreibung gesetzt. Dass die Beklagte gegen die
entsprechende Strafsteuerverfügung Einsprache geführt gehabt habe,
werde von den Klägern übersehen, obwohl in der anschliessenden Korrektur auch die Nachsteuer neu festgesetzt worden sei.