Abs. 1 ZPO) gemachten (vgl. HOFMANN/KUNZ, in: Basler Kommentar,
Lugano Übereinkommen [BSK-LugÜ], 2. Aufl., Basel 2016, N. 426 und 431
zu Art. 5 LugÜ) Eheschutzverfahrens Kinderunterhalt geltend gemacht. Für
dessen Beurteilung ist die Vorinstanz gemäss dem Grundsatz der perpetuatio fori auch nach dem Wegzug der Klägerin und des Kindes C. nach
Deutschland zuständig geblieben (BGE 129 III 404 Erw. 4.3.1.). Dass in
Bezug auf den Ehegattenunterhalt der Klägerin die mit der Rechtshängigkeit begründete internationale (vgl. Art. 2 Ziff. 1 und Art. 5 Ziff. 2 LugÜ; vgl.
OETIKER/W EIBEL, in: BSK-LugÜ, a.a.O., N. 79 zu Art. 1 und N. 29 zu Art. 59
LugÜ) und örtliche Zuständigkeit (vgl. Art.