verstandenen Kindeswohl zuwiderlaufen würde, sind nun aber nicht erkennbar. Dass - wie von der Vorinstanz in ihrem Entscheid befürchtet - C.
dortige Lebenssituation nicht stabil wäre oder sich mit dem erneuten Umzug zur Beklagten ein "Verlust von Kontinuität" eingetreten wäre, hat der
Kläger nicht behauptet und ergibt sich auch nicht aus den Akten. Anhaltspunkte dafür, dass - wie vom Kläger sowohl in erster Instanz (vgl. act. 6 f.),
als auch in der Berufungsantwort nur pauschal vorgebracht wurde – die
Erziehungsfähigkeit der Beklagten an erheblichen Defiziten leiden würde,
sind nicht ersichtlich.