Überdies ist
aufgrund mangelnder Angabe des Zeitpunkts der Kenntnis des behaupteten Ausstandsgrundes unklar, ob die Genehmigungsfiktion bereits gegriffen hat (vgl. vorne E. 2.3.3) oder gar ein Verstoss gegen Treu und Glauben
vorliegt (BGE 139 III 120 E. 3.2.1). Zudem ist von Gesetzes wegen ein
Ausstand vorgesehen, wenn eine Gerichtsperson in gerader Linie oder im
zweiten Grad der Seitenlinie mit dem Vertreter einer Partei verwandt ist
(vgl. vorne E. 2.3.1), wohingegen es sich vorliegend beim Cousin des Gerichtspräsidenten bloss um einen Verwandten vierten Grades handelt. Der
Beklagte behauptet – geschweige denn belegt – mit Berufung auch nicht,
dass ein Ausstandsgrund i.S.v.