3.4.2.
Es braucht vorliegend nicht geklärt zu werden, ob die im vorinstanzlichen
Entscheid einmal verwendete Formulierung, die Einwendung des Nichtbestands der Rückerstattungsschuld sei "nicht haltlos" (E. 2.4.2., 3. Absatz,
1. Satz), dem Beweismass des Glaubhaftmachens gerecht wird. Die
Vorinstanz hat mehrmals ausgeführt, dass die Einwendung, dass die Klägerin nach Art. 327a Abs. 1 OR für die fraglichen Weiterbildungskosten aufzukommen habe, glaubhaft gemacht sei (vgl. E. 2.4.2 i.f. und 2.4.3). Sie ist
damit vom korrekten Beweismass ausgegangen und ist, wie nachfolgend
zu zeigen sein wird, auch zum korrekten Resultat gelangt.