ner anderen Kostenverteilung Anlass, zumal die Klägerin die Sistierung selber beantragte (act. 2). Es trifft im Übrigen offensichtlich nicht zu, dass der
Beklagte im erstinstanzlichen Verfahren vollständig unterlegen wäre und
zwar nicht nur, weil der angefochtene Entscheid neben dem Ehegattenund Kindesunterhalt eine ganze Reihe von weiteren Punkten (Getrenntleben, Familienwohnung, Obhut, Besuchsrecht) regelte, sondern auch weil
die Klägerin wesentlich höhere Unterhaltsbeiträge beantragt hatte, als zugesprochen worden sind. Es hat damit bei der hälftigen erstinstanzlichen
Prozesskostenverteilung (inkl. Wettschlagung der Parteikosten) sein Bewenden.