Die Vorinstanz habe unberücksichtigt gelassen, dass eine Schuldanerkennung auch in einem zweiseitigen Vertrag enthalten sein könne (Beschwerde Rz. 36 f.). Bei Vorliegen
einer Schuldanerkennung wäre die Auszahlung des Darlehens gar nicht
erst zu prüfen gewesen, zumal nicht primär der Darlehensvertrag – sondern
die darin enthaltene Schuldanerkennung – als Rechtsöffnungstitel zum
Zuge komme (Beschwerde Rz. 38). Indem die Vorinstanz die offenkundig
vorliegende Schuldanerkennung ignoriert habe, habe sie eine formelle
Rechtsverweigerung begangen, die als Anwendungsfall der Verletzung des
rechtlichen Gehörs zwingend zur Aufhebung des angefochtenen Entscheids führen müsse (Beschwerde Rz.