Der Beklagte habe an der erstinstanzlichen Verhandlung ausgeführt, dass man aufgrund des Verhaltens von C. merke,
dass diese sich jeweils genau überlegen müsse, was sie dem Beklagten
sage, um diesen nicht zu verletzen und die Klägerin nicht zu hintergehen.
Es erscheine daher eine Kinderanhörung, hinsichtlich von D. aufgrund
seines Alters, hinsichtlich von C. aufgrund ihres Loyalitätskonflikts, als nicht
zielführend (Erw. 3.3.2.6. des angefochtenen Entscheids). Der Beklagte
bringt mit der Berufung (S. 12) vor, es sei nicht nachvollziehbar, weshalb
die Gerichtspräsidentin die Kinder nicht angehört habe.