4.4.5.2.
Die Beklagte weist in der Berufung (S. 12, Ziff. III./1.6) unter Verweisung
auf E. 8.3.2 des angefochtenen Entscheids "ergänzend" daraufhin, dass
die von der Vorinstanz getroffene Regelung in finanzieller Hinsicht zur
Folge habe, dass die Familie, insbesondere der Kläger mitsamt den Kindern, der Armut verfalle, was auch unter dem Blickwinkel des Kindeswohls
von Belang sei. Der Kläger sei aufgrund guter beruflicher Ausbildung und
Perspektive als einziger in der Lage, mit seinem Verdienst die erhöhten
Kosten der Ehetrennung zu kompensieren. Wenn er auf 40% seines Verdienstes verzichte, könne der Notbedarf der Familie nicht mehr gedeckt
- 22 -