Ein blosses Wohnenbleiben reiche für einen Vertragsschluss nicht aus. Soweit sich der Beklagte
sodann auf ein faktisches Mietverhältnis berufe, sei nicht ersichtlich, was
er damit meine. Insgesamt würden die Gewinnaussichten hinsichtlich des
Feststellungsbegehrens eines Mietrechtsverhältnisses erheblich geringer
als die Verlustgefahren erscheinen, womit das Rechtsbegehren als aussichtslos bezeichnet werden müsse. In der Folge müssten auch die restlichen Begehren als aussichtslos bezeichnet werden, da diese von der Feststellung eines Mietrechtsverhältnisses abhängig seien.