Mit ihrer Stellungnahme vor Vorinstanz
behauptete die Beklagte zwar eine ausserordentliche Kündigung, allerdings brachte sie für das Vorliegen von Mängeln (ausser ihren eigenen
Schreiben an den Beklagten) keinen einzigen Beleg vor. Die Vorinstanz hat
daher (mit ausführlicher Begründung, vgl. E. 3.4. des angefochtenen Entscheids) zu Recht sinngemäss geschlossen, dass die Beklagte keine gültige ausserordentliche Kündigung glaubhaft gemacht hat und somit der
Mietvertrag einen gültigen Rechtsöffnungstitel darstellt.