2.3.2.2.
Der Beklagte macht dazu in der Berufungsantwort (S. 10 ff.) geltend, es sei
aktenwidrig, dass er das Besuchsrecht nach der Eheschutzverhandlung
einige Male einwandfrei habe wahrnehmen können. Es werde bestritten,
dass der Beklagte über Waffen verfüge und er den ehemaligen Vermieter
F. tätlich angegriffen habe. Der Beklagte habe weder die Klägerin noch die
Kinder bedroht. Der von der Klägerin geschilderte Vorfall vom 16. August
2020 sei nicht zutreffend. Der genaue Tathergang werde von einem Gericht
zu beurteilen sein.