6.2.2.
6.2.2.1.
Die Klägerin macht geltend (Berufung S. 3 f.), die Vorinstanz fasse zusammen, dass der Beklagte ein geringeres Einkommen habe und demnach
würde eine Sparquote nicht mehr bestehen. Die Vorinstanz setze sich mit
keinem Wort mit den Behauptungen der Parteien auseinander. Mit dieser
Vorgehensweise verletzte sie ihre Begründungspflicht und das rechtliche
Gehör. Die Klägerin habe im Eheschutzgesuch vorgebracht, dass neben
dem Aufbau der Altersvorsorge keine Sparquote bestanden habe. Der Beklagte habe ausgeführt, aufgrund der Sparquote müsse der Unterhalt anhand der einstufigen Methode ermittelt werden, eine Sparquote habe er
nicht berechnet.