8.4.
Vorliegend unterlag der Kläger in erster Instanz mit seinem Feststellungsbegehren (Ziff. 3). Mit dem Begehren um Herabsetzung der Kinderalimente
(Ziff. 1) drang der Kläger rund zur Hälfte durch. Nicht als Unterliegen zu
gewichten ist (entgegen der Beklagten 1) sein Begehren um Leistung eines
Prozesskostenvorschusses (Ziff. 4), da seine zivilprozessuale Bedürftigkeit
grundsätzlich bejaht und ihm deshalb die unentgeltliche Rechtspflege bewilligt wurde. Dass der Kläger mit seinem Begehren um superprovisorische
Herabsetzung der Kinderalimente (Ziff. 2) nur marginal durchgedrungen ist,
bleibt für die Frage des Verfahrensausgangs nach Art. 106 ZPO ebenfalls
ausser Betracht.