Die Beklagte anerkenne das Bestehen der fünf streitgegenständlichen
Konten und dass der Kläger hauptsächlich über diese verfüge, weil er verpflichtet sei, die gemeinsamen Immobilien zu verwalten. Sie führe jedoch
aus, die Anträge des Klägers liefen ins Leere, weil der Kläger die Konten
bereits leergeräumt, eventuell sogar saldiert habe. Der Kläger "vergesse"
sodann zu erwähnen, dass auch er mannigfaltige Transaktionen/Bezüge
zu seinen Gunsten getätigt habe. Ob diese Bezüge rechtmässig erfolgt und
später nicht anzurechnen seien, sei vorliegend nicht zu prüfen, da die Parteien im Eheschutzurteil vereinbart hätten, dies erst im Rahmen der güterrechtlichen Auseinandersetzung zu klären.