Dazu kommt, dass der Kläger in erster Instanz keinen plausiblen Grund für
die angebliche Schenkung angeben konnte. Abgesehen davon, dass der
Kläger angab, dass es "um ganz viel Dankbarkeit gehe", er "nicht
homosexuell" und der "Herr Richter" nicht ganz unbeteiligt sei, dass sich
sein Leben in den letzten fünf Jahren "enorm geändert" habe, weigerte sich
der Kläger (offensichtlich in Absprache mit seinem Rechtsvertreter), etwas
zur sich aufdrängenden Klärung der Situation beizutragen, sprich sich zu
den Beweggründen seiner mit Blick auf seine finanzielle Situation mit
Schulden schlechterdings nicht nachvollziehbare Schenkung zu äussern.
So gab er an, zwar könnte er "diese Dankbarkeit aus dem