Dagegen wendet sich der Kläger in seiner
Berufung: Es sei unlogisch, dass nur der Beklagten Zeit zugestanden
werde, um unplanmässige Ausfälle aufzufangen; der Kläger wolle eben
seine Kinder zur Hälfte betreuen und nicht nur "Spassvater" sein. Es könne
als allgemein bekannt gelten, dass es die [Eltern-Kind-] Beziehung fördere,
wenn man mit dem Kind nicht nur spiele, sondern auch in schwierigen
Zeiten und gerade bei Krankheit für dieses da sei. Es sei willkürlich und
verstosse gegen das Gleichbehandlungsgebot, wenn hier die Frau dem
Mann vorgezogen werde.