5.4.4.5.
Die Vorinstanz hielt fest, dass es nicht angehen könne, wenn die Klägerin
ihre Liegenschaft in W. die kommenden Jahre weiter auf Kosten des
Beklagten saniere. Mit dieser Beurteilung setzt sich die Klägerin in ihrer
Berufungsantwort (S. 7 f.) nicht substantiiert auseinander (Erw. 1.2 und
Erw. 1.3 oben). Sie beschränkt sich im Wesentlichen darauf vorzubringen,
dass die Liegenschaft ein Sanierungsfall (und dies dem Beklagten bekannt)
gewesen sei und dass sich die Anrechnung eines hypothetischen Vermögensertrages "unter Berücksichtigung der nachgewiesenen besonderen
Verhältnisse" nicht rechtfertige.