10.2.
In der Berufung beharrt der Beklagte auf einer Schuldneranweisung (Arbeitgeberin der Klägerin). Eine Begründung für dieses Begehren findet sich
in der Berufung nicht. In erster Instanz hatte der Beklagte auf "die nachgewiesenen Vermögensabzüge von über einer Million Franken" hingewiesen
(vgl. act. 289); das Verhalten der Klägerin lasse den Schluss zu, dass sie
nicht bereit sein werde, Alimente zu leisten (act. 35 f.). Mit diesen lediglich
abstrakten Befürchtungen vermag der Beklagte eine (inskünftig drohende)
Verletzung der mit dem vorliegenden Entscheid urteilsmässig festgestellten
Unterhaltspflicht in einer für eine Schuldneranweisung i.S.v.