Dass dies auch nicht die Absicht der Beklagten war, ergibt sich im Übrigen
ohne Weiteres daraus, dass sie die Kläger hinsichtlich der nicht rechtzeitigen Mietzinszahlung um Geduld bat, was nichts anderes bedeuten kann,
als dass sie nicht davon ausging, keinen Mietzins zu schulden, sondern
sich offenbar bloss vorübergehend – und aufgrund der Priorisierung anderweitiger Verpflichtungen – ausserstande sah, einen solchen rechtzeitig zu
leisten. Soweit die Beklagte in ihrer Replik etwas anderes behauptet und
als Beweis die Befragung ihres CEOs offeriert (Berufung S. 8 f.), ist dieser
Beweisantrag verspätet, zeigt sie doch nicht auf, einen derartigen Antrag