Entgegen der Behauptung des Klägers
in der Berufung machte die Beklagte somit bereits in erster Instanz
geltend, dass der Kläger mit einer entsprechenden Verlängerung der
Widerrufsfrist einverstanden sei. Nachdem ausweislich der Akten
seine damalige Rechtsvertretung zu keinem Zeitpunkt eingewendet
hat, der Kläger sei entgegen der Darstellung der Beklagten im
Schreiben vom 31. Mai 2016 mit einer Verlängerung der Widerrufsfrist nicht einverstanden, ist prozessual auf diese Darstellung der
Beklagten abzustellen (vgl. BGE 4A_747/2012 E. 3) und davon
auszugehen, dass die Parteien die (ihre Vereinbarung vom 1. März
2016 betreffende) Widerrufsfrist, wie von der Beklagten un-