Es ist damit
grundsätzlich nicht zu beanstanden, dass er (und nicht die durch ihn
vertretenen Erben) im Rubrum des Entscheids vom 17. Dezember 2024 als
Kläger aufgeführt wurde. Was die angeblich im Rubrum aufgeführte
"tatsachenwidrige Wohnsitzadresse" der Beklagten betrifft (Beschwerde,
N 21 ff.), ist nicht ersichtlich und wird nicht konkret geltend gemacht,
inwiefern diesbezüglich eine Rechtsverweigerung des Beschwerdegegners
vorliegen soll.

Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, dass gewisse Mitglieder des
Spruchkörpers "mangels physischer Übergabe der Akten" keine Kenntnis
von den zuletzt eingereichten Beweismitteln (gemeint ist damit eine
-5-