Die Vorinstanz
ging in der Sache aber davon aus, der Kläger habe die Voraussetzung der
Streichung "Störung des guten Einvernehmens im Verein" erfüllt, indem er
sich seit einiger Zeit gegenüber dem Beklagten und insbesondere dem Vorstand und seinen Funktionären sehr kritisch geäussert und sich über gemachte Vorgaben hinweggesetzt habe. Zudem habe er sich in der kürzeren
Vergangenheit auch als äusserst prozessierfreudig gezeigt, indem er aktiv
verschiedene Gerichtsverfahren gegen den Beklagten lanciert und damit
bei diesem grösseren administrativen Aufwand verursacht und vereinsinterne Unruhe gestiftet habe (angefochtener Entscheid E. 2.7.2.7).