Selbst wenn dem so wäre, wäre nicht ersichtlich, weshalb mit der fraglichen
Liegenschaft keine Mieteinnahmen generiert werden könnten bzw. diese
nicht zeitnah verkauft werden könnte, um an flüssige Mittel zu gelangen.
Mangels ausreichender Substantiierung sind daher sowohl der Prozesskostenvorschuss als auch die unentgeltliche Rechtspflege abzuweisen. Offenbleiben kann damit schliesslich auch, ob die Beklagte mit dem vom Kläger angebotenen Kauf ihres Miteigentumsanteils (vgl. Beschwerdeantwort
- 17 -

Ziff. 31) weitere liquide Mittel beschaffen könnte und ob sie ihr Gesuch
rechtzeitig begründet hat oder nicht.