3.
3.1.
Entgegen offenbar gegenteiliger Auffassung der Klägerin (vgl. Beschwerde
Ziff. 10) hingen die beiden am 22. Dezember 2014 geschlossenen Verträge
(Aktienkaufvertrag zwischen dem Beklagten und der C._____ AG sowie
Grundstückkaufvertrag zwischen den Parteien des vorliegenden
Verfahrens) eng zusammen. Daran ändert die Tatsache, dass nur der
Beklagte in beiden Verträgen Vertragspartei und in den beiden Verfahren
(Grundbuchberichtigungsklage einerseits und Schiedsverfahren
anderseits) Prozesspartei ist, nichts, zumal wirtschaftlich sowohl hinter der
Klägerin als auch hinter der C._____ AG die gleichen natürlichen Personen
(F._____ und G._____) stehen.